(Государственная политика России в отношении русских нацменьшинств в черноморском регионе: «русский мир» и новая архитектура безопасности)
Politica Federației Ruse față de minoritățile ruse din
statele bazinului Mării Negre trebuie abordată în context geopolitic regional
și european. Nu în toate statele din regiunea Mării Negre există minorități
naționale rusești. Este vorba în principal de minoritățile ruse din Ucraina și
Republica Moldova. Mai există și o minoritate în România – în județul Tulcea,
în delta Dunării (aproximativ 40.000 persoane), dar respectiva comunitate nu
prezintă pentru Moscova același interes ca și cele din Ucraina și Republica
Moldova (probabil, din motive istorice: rușii/lipovenii din România s-au
refugiat din Rusia în secolele XVII-XVIII și de atunci nu s-au mai bazat pe
statul din care au plecat).
Problema minorităților naționale ruse din Ucraina și
Republica Moldova poate fi examinată și din perspectiva consolidării de către Federația
Rusă a zonei sale de influență, în contextul competiției între cele două spații
geopolitice: Occidental (al UE și NATO) și Eurasiatic (al Uniunii Vamale și OTSC
[ОДКБ] – Organizația Tratatului de Securitate Colectivă).
Așadar, problema minorităților naționale ruse din Ucraina
și Republica Moldova vizează problema aflării Ucrainei și Republicii Moldova în
zona de influență a Federației Ruse, în condițiile unei oferte integraționiste
a UE – Parteneriatul Estic – respectiv în condițiile intenției declarate a
autorităților de la Kiev
și Chișinău de a se integra (de a adera) la UE , deci de a se înscrie în spațiul civilizațional
european – occidental.
În prezent Ucraina și Republica Moldova sunt mebre ale
CSI și, spre deosebire de republicile baltice ex-sovietice, care sunt membre ale
NATO și UE, fac parte din vecinătatea
apropiată. Acest concept a fost utilizat încă în doctrina militară rusă
adoptată în 1993, pe timpul președinției lui Boris Elțîn, când ministru al
apărării era generalul Pavel Graciov. Conceptul desemna spațiul de influență a Federației
Ruse, în care armata rusă „este datoare să le apere pe cele 25 milioane de
etnici ruși care se aflau în afara granițelor Federației Ruse (…) [1]”.
Republicile baltice, aflate acum sub umbrela NATO şi în
cadrul UE, au reuşit să se desprindă de vecinătatea apropiată – zona de dominaţie geopolitică a
Rusiei. În prezent observăm un proces de desprindere a Ucrainei și a Republicii
Moldova de aria geopolitică rusească. Acesta se poate solda cu succes atunci
când vor fi reunite trei elemente:
1) voinţă politică, respectiv acţiuni ale elitelor
politice ucrainene și moldoveneşti (de exemplu, eradicarea corupției);
2) sprijinul popoarelor celor două state în vederea
părăsirii spațiului de influenţă rusă și în vederea integrării în spațiul
european (occidental);
2) sprijinul (în primul rând logistic și financiar) din
partea UE şi SUA a demersului pro-european al guvernărilor de la Kiev și Chișinău.
În ceea ce privește Republica Moldova, este dificil de
spus dacă există în rândurile actualei guvernări o voință politică foarte clară
cu privire la integrarea în spațiul civilizațional european, în condițiile în
care, în urma acțiunilor actualei coaliții de guvernământ, după estimări ale
specialiștilor în domeniul economic, 70% din sistemul financiar-bancar al RM este
controlat de agenți economici din Federația Rusă, la fel cum aeroportul internațional
Chișinău a fost preluat de o firmă din Rusia, după ce i-a fost concesionat de
actualii guvernanți, printr-un proces lipsit de transparență.
După cum am arătat, grija față de minoritățile ruse din
Ucraina și Republica Moldova s-a manifestat în politicile rusești încă din
1993, temă inclusă în doctrina militară rusă, în concepția politicii externe a Federației
Ruse și în alte documente. Se poate admite că reglementările respective au fost
adoptate în urma experienței conflictului din zona estică a Republicii Moldova și
războiului din 2 martie – 21 iulie 1992. Probabil, puțini au intuit că în 2014
un scenariu asemănător se va desfășura și în estul Ucrainei (regiunile Lugansk
și Donețk).
Consider că una dintre cauzele atât ale conflictului din
1992, din estul Republicii Moldova, cât și ale conflictului din 2014 din Ucraina
(privind peninsula Crimeea și din sud-estul continental al țării) se datorează
trasării arbitrare, de către regimul sovietic, a granițelor între republicile sovietice.
Cazul peninsulei Crimeea (autoritățile ruse susțin că a fost „alipită” la Rusia , în timp ce oficialii
de la Kiev
vorbesc despre „anexarea” peninsulei de către Rusia) este similar cu problema
nordului și sudului Basarabiei – a celor două părți ale Republicii Democratice
Moldovenești, proclamată la 2 decembrie 1917. La 28 iunie 1940 regimul sovietic
a încorporat Ucrainei părți din județețe basarabene Hotin (la nord), Ismail și
Cetatea Albă (la sud), respectiv în 1954 a fost încorporată Ucrainei Crimeea,
care aparținea Rusiei. În ambele cazuri nu a fost chestionată populația acelor
regiuni în privința faptului dacă dorește ca teritoriile respective să fie
integrare într-o altă republică (cu atât mai puțin nu au fost întrebați toți
locuitorii RSSM – în privința renunțării la nordul și sudul Basarabiei; și ai
Rusiei – în privința renunțării la
Crimeea ). Prin actul din 28 iunie 1940 s-a comis un act de
nedreptate față de moldovenii din raioanele Reni și Noua Suliță (constituie
până în prezent peste 50% din populație), dar și față de bulgarii și găgăuzii
din Bugeac, care au fost divizați, o parte dintre ei ajungând în altă republică.
Pe de altă parte, în Ucraina au fost exprimate opinii de
nemulțumire cu privire la încorporarea în RSSM, la 28 iunie 1940, a fâșiei transnistrene.
La 21 ianuarie 1999 preşedintele
ucrainean Leonid Kucima a semnat decretul nr. 42, prin care s-a decis ca în
ziua de 22 ianuarie să se marcheze „Sobornosti”, ziua unităţii naţionale a
poporului ucrainean. Un
consilier regional din Liov, Rostislav Novojeneţ,
reprezentant al Blocului Iulia Timoşenko, a revendicat pe 24 ianuarie 2011, în timpul unui miting de ziua
unităţii Ucrainei, „regiuni etnice ucrainene” din Polonia, România, Rusia și
Republica Moldova. Deputatul ucrainean a declarat că „în 1919, teritoriul Ucrainei era cu 60% mai
mare decât astăzi. Noi am pierdut Lemkovşcina, Nadsianie, Holmşcina, Podliaşie
– care au trecut la Polonia ; Beresteişcina,
Gomelşcina – care au trecut la Belarus ; Starodubşcina,
Slobojanşcina de Est, în sfârşit, Kuban, care la 28 mai 1918 s-a unit cu
Ucraina... Am pierdut Transnistria (s.
A.L.), Maramureşul, Sudul Bucovinei, care acum se află în România. De aceea,
noi astăzi nu avem integritate teritorială, dar trebuie să tindem spre acest
lucru”, a declarat el [2].
De asemenea, pe 5 august 2013 mass-media au difuzat o știre cu privire
o declaraţie a deputatului Radei Supreme de la Kiev , membrul Partidului naționalist
«Свобода» („Libertatea”), Eduard Leonov, despre necesitatea „reintegrării”, în
anumite condiţii, a fâșiei nistrene în Ucraina. În comentariul său deputatul a
subliniat: „Teritoriile etnice ucrainene, în rezultatul diferitelor evenimente
geopolitice din secolul XX, au fost divizate de Patria Mare de graniţele
câtorva state. În particular, Moldova a primit ca moştenire după destrămarea
URSS Nistrenia, de aceea acel teritoriu nu este străin pentru Ucraina. Noi nu
suntem interesaţi în escaladarea conflictelor teritoriale, dar nu avem dreptul
să stăm într-o parte, când «actorii» externi determină soarta teritoriilor noastre
etnice. În cazul unei tentative de absorbţie a Moldovei de către România noi
trebuie să declarăm clar că suntem pregătiţi să reintegrăm Nistrenia în
Ucraina” («Украинские этнические земли в результате различных
геополитических событий XX века оказались отрезанными от Большой Родины
границами нескольких соседних государств. В частности Молдова получила в
наследство после развала СССР Приднестровье, поэтому эта территория для Украины
не чужая земля. Мы не заинтересованы в раскачивании территориальных конфликтов,
но не имеем права стоять в стороне, когда внешние «игроки» определяют судьбу
наших этнических земель. В случае попытки поглощения Молдовы Румынией мы должны
четко заявить про готовность реинтеграции Приднестровья к Украине») [3].
Stârneşte nedumerire afirmaţia deputatului ucrainean
despre „teritorii etnice ucrainene”, cu referire la fâşia transnistreană
moldovenească, acolo unde de secole moldovenii au alcătuit majoritatea
populaţiei, situația demografică modificându-se odată cu industrializarea, deci
creșterea populației oraşelor din zonă. Cu toate acestea, în fâșia
transnistreană există zone cu localități în care locuiește compact populație de
etnie ucraineană – mai ales în raioanele Râbnița și Camenca. Astfel, regimul
sovietic a comis un act de nedreptate față de ucrainenii de pe malul stâng al
Nistrului, încorporând localitățile lor în RSSM. Pe de altă parte, deputatul
ucrainean nu a spus că în Ucraina au fost încorporate, la 28 iunie 1940,
teritorii etnice moldoveneşti, care niciodată nu au aparţinut Ucrainei şi unde
populaţia majoritară o reprezintă moldovenii (mai ales raioanele Noua Suliță și
Reni), localităţile cărora sunt situate compact.
Spre deosebire de unii oficiali ucraineni care au abordat
problema graniței stabilite arbitrar de regimul sovietic, guvernanții
Republicii Moldova nu au ridicat acest subiect. O încercare timidă în acest
sens a făcut deputatul din opoziție al Parlamentului RM, președintele PSRM,
Igor Dodon [4]. Tentativa de referință aparține conducerii RSSM, care în 1946 a
expediat o scrisoare conducătorului statului sovietic, Iosif Stalin, în care a cerut retrocedarea teritoriilor moldovenești (nordul și sudul Basarabiei) RSSM,
prezentând argumente de ordin istoric, demografic și economic [5].
Consider că una dintre cauzele conflictului privind zona
nistreană a RM, care a răbufnit în 1992, a fost trasarea arbitrară a graniţei
ucraineano-moldoveneşti de către autorităţile sovietice, graniță stabilită
oficial la 4 noiembrie 1940 – și care este valabilă până în prezent. Atunci
regimul sovietic a comis o nedreptate atât împotriva poporului ucrainean, cât
și împotriva celui moldovenesc, în sensul că graniţa între RSS Ucraineană şi
RSS Moldovenească nu a ţinut cont de componența etnică a localităților din teritoriile
cu cu care s-a operat schimbul: numeroase localităţi moldoveneşti – din
raioanele Reni, Noua Suliţă, Herţa, Adâncata şi Storojineţ au fost încorporate
în Ucraina, iar localităţi populate de ucraineni, pe malul stâng al Nistrului,
mai ales din raioanele Râbniţa și Camenca, au fost încorporate RSSM. Consider că
o cauză a disputelor teritoriale în republicile post-sovietice este lipsa
discutării într-un cadru interstatal a problemelor create de regimul sovietic
cu privire la granițele care au fost moștenite de noile state. Comunitatea
internațională nu cunoaște în profunzime această problemă, istoricul ei.
Autoritățile, diplomația Federației Ruse nu au explicat statelor lumii practica
regimului sovietic de transferare arbitrară a unor teritorii dintr-o republică
în alta.
Un exemplu de gestionare eficientă a problemelor
granițelor a fost schimbul de localități între Cehia și Slovacia în 1993, când
cele două republici s-au despărțit, după desființarea Cehoslovaciei. De
asemenea, în 1919 România și Cehoslovacia au făcut un schimb de localități, iar
în 1924 România și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor au făcut un schimb
de localități în Banat [6]. Consider că o ajustare a graniţei
ucraineano-moldoveneşti, conform precedentelor evocate ale dreptului
internaţional (România şi Cehoslovacia în 1919, România şi Regatul Sârbilor,
Croaţilor şi Slovenilor în 1924, Cehia şi Slovacia în 1993) în urma căreia
localităţile populate de etnici ucraineni din stânga Nistrului să fie
reîncorporate Ucrainei, aşa cum propune deputatul Leonov, şi, respectiv,
localităţile moldoveneşti de pe teritoriile istorice moldoveneşti aflate
actualmente în regiunea Odesa (sudul Basarabiei) şi regiunea Cernăuţi să fie
reîncorporate Moldovei – ar fi o soluţie care ar contribui la rezolvarea
problemei (conflictului) privind zona nistreană a Republicii Moldova, a problemei
zonei cu localități ucrainene din fâșia nistreană, încorporată la 28 iunie 1940
RSSM, precum și a problemei localităților moldoveneşti încorporate prin abuz,
de autorităţile sovietice, Ucrainei, la 28 iunie 1940.
Politica de stat a Rusiei cu privire la minoritatea
națională din Republica Moldova se manifestă printr-un sprijin financiar de 1
miliard $ pe an (inclusiv pentru consumul de gaz neachitat), după cum a
declarat președintele Sovietului Suprem de la Tiraspol , Mihail Burla.
Deși în zona nistreană componența etnică denotă că moldovenii, ucrainenii și
rușii constituie, fiecare comunitate, câte o treime din populație și cu toate
că, formal, toate cele trei limbi au statut oficial, limba folosită în
administrație, în învățământul superior (cu excepția Catedrei de Limbă
Moldovenească de la
Universitatea „T. Șevcenko” din Tiraspol) este limba rusă.
Poate din acest motiv persoane din administrația de la Tiraspol numesc Nistrenia
„limita lumii ruse” («рубеж русского мира»: ministrul de externe de la Tiraspol N. Ștanski
ș.a.). Datoria nerecunoscutei RMN pentru gaz este de 4 miliarde $, pe care
Rusia nu îi cere, în timp ce în ceea ce privește datoria de 3,508 miliarde $ a
Ucrainei, autoritățile de la
Moscova au anunțat că iau în considerare posibilitatea
opririi livrărilor de gaz, până când guvernul de la Kiev nu numai că va achita
datoriile, dar va și plăti în avans. Un alt element al politicii de stat a
Rusiei cu privire la minoritățile naționale ruse din Republica Moldova este
acordarea în masă – mai ales populației zonei nistrene – a cetățeniei ruse.
Conform unor estimări, în prezent circa 200.000 de persoane din Nistrenia dețin
cetățenia Federației Ruse.
În prezent Federația Rusă s-a angajat într-un proces de consolidare
a spațiului ex-sovietic prin intensificarea proceselor integraționiste. Federația
Rusă a propus republicilor din spațiul CSI integrarea în noi structuri
interstatale – Uniunea Vamală și viitoarea Uniune Eurasiatică – în care
integrarea va fi mult mai amplă și profundă. Consider că utilizarea sintagmei
„lume rusă” («русский мир») cu
referire la teritoriile republicilor ex-sovietice, respectiv „adunarea
teritoriilor” («собирание территорий») nu
contribuie la succesul ofertelor proiectelor intergaționiste ale Federației
Ruse. Fără îndoială, Rusia este un centru geopolitic în lumea multipolară a
perioadei post Război Rece. Ea este îndreptățită să aibă inițiative de atragere
a unor state (în primul rând a celor cu care se mărginește) și de creare a unui
spațiu civilizațional comun. Dar acest spațiu nu poate fi „lumea rusă”. Rusia
are în prezent o șansă istorică – să constituie un spațiu civilizațional din
care să facă parte mai multe lumi. De exemplu, în Europa de Est poate fi vorba
de lumea ortodoxă (ca parte a lumii
eurasiatice). Din lumea ortodoxă pot face parte lumea slavă de Est (respectiv
lumea rusă, lumea ucraineană, lumea belarusă), lumea romanică de est (lumea
moldovenească). Proiectul integraționist rus poate să vizeze și lumea slavilor
de sud (lumea bulgară, lumea sârbă, lumea muntenegreană, lumea macedoneană) și
lumea greco-romană (Grecia și România). Indiferent de opțiunea politică a
statelor menționate, există incontestabil o comuniune spirituală – religioasă –
între toate aceste state pe care le unește aceeași religie: Creștin-Ortodoxă.
Întrucât Rusia este cel mai mare (din puct de vedere teritorial) respectiv cel
mai puternic (din punctul de vedere al capacităților militare) stat din spațiul
ortodox, ea este un stat îndreptățit să-și asume statutul de lider. Dar
statutul de lider îi va fi recunoscut numai în condițiile respectării de către
Kremlin a identităților naționale, a suveranității și a integrității
teritoriale a statelor din spațiul ortodox (lumea ortodoxă), căci în prezent,
din cauza unor conflicte în statele Europei de Est, în care Federația Rusă este
implicată (Republica Moldova și Ucraina), aceste republici se orientează către
Uniunea Europeană și NATO pentru a fi apărate de Rusia.
Uniunea Eurasiatică poate fi creată și poate exista în
viitor exclusiv cu condiția respectării suveranității celorlalte state membre de către Federația Rusă. Moscova poate face Uniunea Eurasiatică
atractivă prin promovarea tradițiilor proprii popoarelor din acest spațiu,
stabilirea unor norme legale prin care să fie asigurată securitatea alimentară
a popoarelor statelor membre – să fie interzise organismele modificate genetic
(OMG) [7], să nu fie impuse pașapoarte biometrie și card-uri bancare (să nu
aibă loc cip-izarea popoarelor statelor membre) – practică ce conduce, din
perspectiva viziunii Creștin-Ortodoxe, la instituirea unui control total asupra
oamenilor, într-un regim global – stare de lucruri despre care există profețíi
atât în „Apocalipsă”, cât și în scrierile unor Sfinți Părinți ai Bisericii.
Rusia, la fel ca oricare alt stat al lumii, are nevoie de
state prietene. În ajunul Războiului al Doilea Mondial, Uniunea Sovietică era
un stat izolat, fără state prietene (aliate). Un stat izolat și fără aliați nu
poate avea un statut de lider și un rol internațional sau regional important.
De respectul față de vecini, de capacitatea de a-i atrage depinde rolul Federației Ruse în lume și în spațiul
eurasiatic, inclusiv ortodox.
În condițiile schimbărilor geopolitice din spațiul
ex-sovietic, după alipirea/anexarea Crimeii la/de către Rusia, după limpezirea
statutului regiunilor Lugansk și Donețk, se va putea vorbi de o nouă
arhitectură a securității în regiunea Mării Negre. Noua configurație va depinde
de statutul Ucrainei și Republicii Moldova, în contextul apropierii de Uniunea
Europeană. Dacă Bruxelles-ul va oferi o perspectivă clară, celor două state, de
aderare la UE , acest fapt va însemna integrarea Ucrainei și
Republicii Moldova în spațiul european (occidental, eventual și în cel
euroatlantic). Acest lucru depinde însă și de eșuarea sau reușita inițiativelor
integraționiste ale Federației Ruse, inclusiv a politicii de stat a Moscovei
față de minoritățile ruse din Ucraina și Republica Moldova, cu luarea în
considerare a intereselor celor două state vecine.
Note:
1.
Cioroianu Adrian. Geopolitica Matrioşkăi. Rusia postsovietică
în noua ordine mondială. – Bucureşti: Curtea Veche. – 2009. – P.
155-156.
2. Viorel Patrichi: Ucraina vtrea să ne ia și Putna http://www.rgnpress.ro/rgn_11/analize-interviuri/419-viorel-patrichi-ucraina-vrea-s-ne-ia-i-putna.html
(accesat 17.05.2014); Un oficial ucrainean cere anexarea unor "regiuni
etnice ucrainene" din Polonia şi
România – presă http://www.zf.ro/politica/un-oficial-ucrainean-cere-anexarea-unor-regiuni-etnice-ucrainene-din-polonia-si-romania-presa-7912603 (accesat 17.05.2014);
3. Украина имеет
право на интеграцию Приднестровья https://tiras.ru/v-mire/38249-ukraina-imeet-pravo-na-reintegraciyu-pridnestrovya.html
(accesat 17.05.2014);
4. (video) Declarație
îndrăzneață a lui Dodon: E bine și noi să ne recăpătăm teritoriile istorice
pierdute! http://unimedia.info/stiri/video-declaratie-indrazneata-a-lui-dodon-e-bine-si-noi-sa-ne-recapatam-teritoriile-istorice-pierdute-73789.html (accesat 17.05.2014);
5. Пакт Молотова – Риббентропа и его последствия для Бессарабии. – Кишинёв: Университас. – 1991. – P. 113.
6. Cum s-a unit Maramureșul cu Țara, http://www.viseudesus.ro/maramuresul-istoric/36-maramures/50-cumsaunit
(accesat 17.05.2014); Frontiera între România și Serbia, http://ro.wikipedia.org/wiki/Frontiera_%C3%AEntre_Rom%C3%A2nia_%C8%99i_Serbia
(accesat 17.05.2014);
7. В Думу внесен законопроект о
запрете на ввоз в Россию продуктов с ГМО, РИА Новости, http://ria.ru/economy/20140226/997080475.html#ixzz31yeC9bdC (accesat 17.05.2014).
Comunicare prezentată la conferința științifică internațională cu genericul: „Politica
de stat faţă de minorităţile naţionale şi securitatea în bazinul Mării Negre”
(Comrat, 12 mai 2014) / Международная научная конференция «Государственная
политика в отношении нацменьшинств и безопасность Черноморского региона» (Комрат, 12 мая 2014 г.).
